面对互联网企业跨界彩电行业，有人呼吁，期待互联网企业也能进入白电智能化进程，以搅动白电死气沉沉的局面。但笔者以为，这只是某些人的一厢情愿。在目前科技水平与市场条件下，互联网企业是不会平白无故地进入白电领域。
期待互联网企业进入白电，是看到互联网企业进入彩电行业，不仅没有颠覆彩电市场，抢走市场蛋糕，反而带来了眼球、带来了人流量，大大活跃了彩电市场氛围，拯救了原本陷入“低调、冷清、乏味”的传统彩电行业。
这种愿望的确不错，但关键是要看互联网企业是否愿意触摸白电，到白电行业里来淘金拾银。白电领域是否有足够的吸引力，是否适合与互联网的有机融合。换句话说，互联网企业进入白电领域，能不能得到生存的空间和合理的回报。
我们不妨先从互联网企业进入黑、白电领域做个比较，就会明白在目前的技术水平与市场状况下，互联网选择进入彩电为代表黑电领域，而非冰、空、洗为代表的白电领域。这里有着深层次的原因，不是一个想当然的问题。
首先，关联度不一样。不难发现，进入彩电行业搅局的代表性的企业——乐视网，既是IT企业，又是互联网电视企业，同时还涉足影视制作发行；爱奇艺也是典型的IT企业，又是主营网络视屏在线；小米关联更能说明问题，原本就是一个玩“屏”的企业，说白了连界都不用跨，直接延伸就自然进入。乐视网与爱奇艺与彩电的关联在于内容，小米关联是从小屏过渡到大屏。这种高度的关联性，使得他们跨界没有多少障碍。
反观与白电之间的关系，互联网企业几乎找不到与白电任何有机的关联。如果硬要说有关联的话，那就是白电产品的控制系统需要IT的产品，但这种关联仅仅是产业链上的硬件供应关系，与属性和基因的关联风马牛不相及。
其次，盈利模式不一样。以乐视网为例，新近推出的乐视TV X50 Air 4K电视，与国内传统企业50吋的4K电视最低价相比，几乎低了一半还要多。而传统彩电企业的产品价格已接近成本，但是只有一半价格的乐视TV却可以盈利。原因在于乐视的盈利不在硬件上，而是在用户使用中的内容收费、广告费等后续服务上。
试想，互联网企业进入白电，只能与白电企业在产品这个硬件上较量。自建生产线，需要巨大的资金投入，还需要专业的制造人才，互联网企业有吗？采取OEM生产，完全没有任何价格和供货优势，怎么能和传统制造企业去拼呢？
再次，互联网企业进入彩电行业，看重的是抢占内容出口，而白电根本就不承载这方面的功能。进入彩电行业搅局的也不是所有的互联网企业，也仅仅是与电视有关联的企业而已。他们进入电视行业，目的在于从上游开始抢占内容的出口。因而，不难发现在数不清的IT企业，跨界彩电行业的也就寥寥数家。
有人认为像天猫、京东现在与白电企业深化合作，甚至定制产品销售，就是进入了白电领域。其实，这种理解是片面的，只看到了表象，没有看到实质。实际上，不论是阿里的天猫也好，腾讯旗下的京东也好，与白电企业合作，是在线上渠道做销售，扩大自己的平台而已，只能算作是进入了白电的流通领域，算是家电渠道的一种新新式而已，这与真正进入白电领域还是有本质区别。就算现在流行的平台定制，本质上也是在履行渠道商的职能。
可以说此，以互联网企业的精明，在没有巨大利益的驱动和成熟的条件下，肯定不会在目前盲目进入白电制造领域。
（本文仅代表作者个人观点，不代表人民网立场）
