武汉“海宁皮革城”之争
首席记者陈勇 记者柯美学 通讯员徐丹丹 王田甜
“一万元的皮服一千多元就能拿下！”2012年，汉阳钟家村、黄陂盘龙城等多家大型商场、商业街打出海宁皮革城的旗帜，海宁皮服以超低折扣登陆武汉皮服市场，并迅速风靡三镇。
仅仅一年风云突变，海宁中国皮革城有限公司（简称海宁皮革城）来汉打假，声称位于汉阳钟家村的海宁皮革城盗用其名，并将其告上了法庭。昨日上午，武汉“海宁皮革城”真假之争在市中级人民法院开庭。
不告商标侵权，告不正当竞争
庭上，海宁皮革城暂未直接告对方侵犯其商标权，而以对方存在不正当竞争行为，要求钟家村海宁皮革城的开发运营商——武汉中防瑞达房地产开发有限公司（简称瑞达房产）、武汉中防瑞达运营管理有限公司（简称瑞达运营）赔偿其287万余元。
其代理律师王传理称，2012年8月28日，瑞达房产、瑞达运营在没有授权的情况下，擅自将钟家村中防地下商街市场，命名为“中防海宁皮革城”，在产品广告及市场内外悬挂宣传标识、横幅，突出标注“海宁皮革城”名称，并对外经营。两被告行为违反《反不正当竞争法》关于仿冒的规定，构成不正当竞争。
请求法院判令被告停止使用“海宁皮革城”名称和字样，删除相关虚假宣传信息，并向原告支付经济损失、律师费等费用共287万余元。
据了解，海宁皮革城虽然一直使用“海宁皮革城”商标，但2013年1月才取得相关商标专有权。
对以上指控，瑞达房产辩称，他们是一家房地产开发公司，不参与经营，与本案无关。
瑞达运营称，其所招28家皮革商确来自海宁，未不正当竞争，法院应驳回诉状。
庭审中，原告表示愿接受法院调解。
焦点一：
“海宁皮革城”，谁都能用？
原告代理人说，被告未经许可，在同一种服务类型上，使用与原告拥有的“海宁中国皮革城”注册商标近似的“中防海宁皮革城”、“汉阳钟家村海宁皮革城”、“海宁皮革城”、“中防百诚海宁皮革城”等名称，违反了《商标法》第51条关于侵犯注册商标专用权的规定，侵害“海宁中国皮革城”商标专用权。
被告代理律师钟满君说，海宁中国皮革城股份有限公司的注册商标为组合商标，即“hclc+海宁中国皮革城”，他们公司使用的“中防海宁皮革城”无论从整体、要部、颜色等方面，均与原告注册商标有显著区别。
“海宁是一个地名，地名加上一个行业的名称，大家都可以使用。”钟满君说，对方无权禁止他人正当使用商品通用名和地名，“来自海宁的商户，经营皮革生意，使用这个通用的名称是可以的。”
焦点二：
“中防海宁皮革城”
是不正当竞争？
昨天，原告指控两被告的商业行为是不正当竞争的行为。
原告代理人王传理说，“海宁皮革城”历经19年发展壮大，在皮革企业、专业客商和广大皮革消费者心中，有非常高的认知度和品牌认同感。“中防海宁皮革城”虚假宣传，在消费者中造成混淆效果，是不正当竞争表现。
钟满君反驳说，中防百诚地下商业街使用“海宁皮革城”字样，只是表明在地下商业街，相对集中区域有来自海宁的皮革商户，经营海宁皮革商品。这是介绍商品原产地来自海宁，商品类别为皮革，没有在消费者中造成误解或混淆。“‘海宁皮革城’对商户商品原产地、通用名的介绍，都是真实信息，没有虚假宣传，也不存在不正当竞争。”
