传统媒体的没落，并非是内容出现了差池，而是读者在便捷性上做出了选择。偷懒使人进步。在人类的伟大历史上，这一点总是被一再地证明。如今，则通过传统媒体的衰落再次证明了它的存在。当你怀揣着一部手机，能够轻易地打开电子书或电子报纸的时候，或者通过类似于网易新闻客户端去获得一些新闻的时候，我实在想不出还有什么理由促使读者非要去买一份报纸。
如今，新媒体并非尚未到来，而是已经泛滥成灾。若非如此，我们不能猜想传统媒体何以会衰落。尽管媒体人总是抱怨国人不爱阅读，其实阅读却一直存在，且不断增长。业界人士之所以如此抱怨的原因，不是他们看到了真正的阅读数据，而是一种固化的思维在作怪：国家统计数据说国人每年人均读一本多书，由此可以证明国人不爱阅读。这纯属凭空想象。
而事实是，在读者打开一个新闻客户端的时候，他们就一定是在阅读；在他进入“多看”或“Kindle”的时候，他们当然也是在阅读；当他们打开某个网站时，自然同样是在阅读……这就是事实，阅读无处不在。假如能汇总这样的数据，相信媒体人会欢喜雀跃：天啊，他们太能读了。不错，的确是太能读了。那么多动辄百万字、千万字的网文，居然就从头到尾读完了。而且读完的时间是如此之短。这让人如何想象？
然而，就是在阅读如此之广泛，阅读量是如此之大的情况下，我们媒体人却每日都在提心吊胆，似乎行业消亡就在今天，自己失业也眨眼可见。为什么？我们应该好好想想，什么是媒体或者出版？然后再想想如何通过媒体或出版去让自己生存（获得效益）？想清楚这两点，也就想清楚自己的定位，以及这个行业的明天。
对于第一个问题，我是这样理解的。所谓的媒体或者出版，就是将选择的内容简便地传递给读者的过程。这里面有两个要点：其一是“经过选择的内容”；其二是将这些内容简便地传递给读者。网络时代较之过去有了很大的不同。内容的生产者已经高度多元化，因此使内容泛滥成灾。如今不是担心看不到、找不到内容，而是看不到“想看的”、找不到“想找”的内容。这一点恰恰是媒体人或出版人千百年来始终如一的职责和使命。
我们的任务就是从如此之多的内容中，筛选出更好的东西，或者整合出特定的内容，去奉献给读者。也就是说，你得让你的读者去“省心”。自然，你得了解你的读者，这点跟过去并无不同，只是如今的读者口味更“刁钻”一点罢了。所以，一般来说，你不能去搞千篇一律的东西——那是新浪或搜狐这种门户网站的使命，即便是它们也不能搞个百把十个，有那个三两个足以。
有人会说，我们过去就这么搞，照常活得好啊。不错，过去能活得好。但过去活得好，是因为过去所存在的“壁垒”保护了你。一个北京的读者很难去买一份南京的报纸来看，所以，尽管大量内容同质，两地的两份报纸都活了下来。而一份《北京晨报》和一份《北京晚报》也同样活了下来，那是因为你们分享了这个城市的都市报读者。其实假如就一家，卖的份数会更多，不是吗？
但如今的形势变了，网络时代让这种壁垒不复存在。前例的情形直接就消亡了。所以，你不可能搞一个南京客户端，一个北京客户端。而最多只能类似于上面的《北京晨报》和《北京晚报》，同样的客户端去分享众多的读者。结果就是，这样的客户端只能类似于《北京晨报》和《北京晚报》一样，只能存在那么三两个，除非你能让《北京晨报》看起来真的和《北京晚报》不同。其实，《北京晨报》和《北京晚报》的区别远远比两个这样的客户端大。毕竟纸质报刊是一次性的，《晨报》发了新东西，《晚报》就无需再发，而可以增加当天的新内容。但两个客户端却可以“随时更新”。
上面罗嗦这么多，其实就一个观点：在网络媒体时代，同质的东西不能同时存在，至少不能大量同时存在。因此，你想做一份新媒体，那么只有唯一的一个选择：创建自己独特的内容。新闻或者某个城市发生的那些鸡毛蒜皮的事情，肯定永远不会成为“独特内容”了。所以，都市报、新闻报之类的媒体唯有消亡一途——扪心自问，你能做得比网易新闻客户端等等这些门户网站的更好吗？
因此，我们看到了新媒体虽然泛滥，但诸如网易新闻客户端等等这种整合新闻的媒体极少，大多数都是类似于“36氪”、“知乎”等等这些极具特色的东西。而且，在每种媒体所涉及的领域内，同样也不能大量存在。比如，更多的类似“36氪”的大众科技新媒体，那实在不可想象。一份足以，两份嘛，那就你们俩分享读者啦。因此，从传统媒体转型新媒体的途径也唯有一条：创新，真正意义的创新。创建你独有的内容，这才是出路。
在选择内容之后，还得学会“简便地传递”给读者。这点也很重要。你不能搞得太麻烦。这个就不多说了，各家都有一本经，难念好念，自己多想想也就是了。除了自我推广，比如创建一个APP，新媒体同样和传统媒体一样，也需要一个类似于邮政发行系统的东西，来集合推广这些媒体。这点目前发展的当然不是太好，但也有了一些苗头，比如在“多看”上，已经有了若干新媒体的刊物在逐期发布，类似于“读览天下”也在做一些数字媒体的推广和订阅。这些通路将来肯定会不断发展，并最终成为一些有效的通路。所以，做新媒体倒也不必过于担心销售问题。
对于第二个问题，就是如何如何通过新媒体去生存。这个问题当然是目前媒体或出版人所最感头痛的。实际上我们也能看到，大多数新媒体基本都是在免费阅读。其实，按我的看法，新媒体免费真的没什么不好，也不会与过去有什么更大的不同。难道过去存在的诸多都市报们不是在免费阅读吗？虽然看上去每份报纸卖上几角钱或几块钱，但相对于它的编辑成本、印制成本，其实这点卖报收益真的可以忽略不计。原来怎么赚钱的？无非是靠广告嘛。当然，图书可能是个例外。但这个例外在新媒体时代，或许就不会仍然例外。互联网的条件，使图书也可以靠广告来获得收益，也慢慢成为可能。自然，相较于报刊类新媒体，电子书从广告获得收益仍然有些难度，毕竟品种在那儿，不像报刊那样按期操作。
如上，只是说明了一个问题：其实，在新媒体时代，报刊们仍然可以通过广告去获得主要收益。这点跟过去并无不同。同时，它们仍然可以去订阅，去卖出某个价格，甚至这个价格比传统媒体时代更有意义——毕竟电子媒体的成本远远小于纸质媒体。因此，在新媒体时代，获利的方式不是复杂了，而是简单了。
从上面罗嗦已极的论述中，我们可能很容易就认识到一点：在新媒体时代，内容的意义不是降低了，而是增加了。相较于传统媒体时代，内容为王可能更会成为现实。只有内容才是一份新媒体得以存在的基石。
但是，即便内容方面，就真的与过去有很大的不同吗？所谓内容，其实仍然不外乎两点：其一是独创内容，比如纸质的《自然》杂志，倘若将其数字化，其实仍然可以卖出原来的价格，因为它的内容是绝对独有的，读者的选择是唯一选择。一些虽然不是十分独创，但属于深度报道的，也有类似的特点，比如《南方周末》，它仍然具备在新媒体时代继续原来内容销售的潜质。其二是整合的内容。像过去的都市报，多数都是一种整合内容，只是会因为某种时间差或记者的接触面而造成一些差异，但“大路新闻”却千篇一律。
如今在这种新闻层面的整合上面，新媒体除去像网易新闻客户端等几个大巨头，别人并无此种优势。但在某个子市场或子领域中，这种优势就是可创造的。比如前面所说的“36氪”就是如此。虽说若干也是某人所撰述，但内容的本质的确很多都算不上独创，只能算作“独写”。但是，将这些特定领域的内容整合在一起，对某个特定关注人群就有了意义，就会成为他们的必然和唯一选择。这就是“36氪”存在的意义。
在内容整合层面上，对试图创建一份新媒体的媒体人来讲，创造一个“35氪”却并无意义。网络思维是先入为主的，这种先入为主可能是第一个创建者，也可能是第一个通过推广获得声誉者，总而言之，是首先成为“领域”领跑者。所以，创建新媒体即便你不能创建独特内容，你也要创建独特概念或“内容集”，否则就没什么出路。在广泛互联的网络界面上，试图通过地域等等的壁垒来同质化存活，已经不再存在。
我个人是比较看好新媒体的，因为我相信由此会更能看到媒体人的创新，而不是千篇一律的同质化内容。同时，也能看到众多的“内容集”，使读者在浩瀚海洋一般的网络信息中更容易找对内容。这是读者的福分，也是媒体人的未来。
